Pokazywanie postów oznaczonych etykietą podatek dochodowy od osób prawnych. Pokaż wszystkie posty
Pokazywanie postów oznaczonych etykietą podatek dochodowy od osób prawnych. Pokaż wszystkie posty

środa, 21 grudnia 2011

Kredyt na wypłatę dywidendy a koszty uzyskania przychodu


TEZA:
„Odsetki oraz inne wydatki związane z kredytem zaciągniętym przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością na wypłatę dywidendy należnej jej udziałowcom, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), nie są kosztem uzyskania przychodów tej spółki”

Uzasadnienie wyroku można odnaleźć pod linkiem:

Opinie i porady zamieszczone na niniejszym blogu nie stanowią czynności doradztwa podatkowego.
Poradę, opinię, rozwiązanie konkretnego problemu podatkowego uzyskasz kontaktując się z doradcą podatkowym:

poniedziałek, 24 października 2011

Ceny transferowe a sankcyjna stawka 50%.

I SA/Bk 207/07 - Wyrok WSA w Białymstoku z 7.08.2007r.



Teza wyroku:

„Stawka podatku (50%), o której mowa w art. 19 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) jest swoistą karą za naruszenie obowiązków ustawowych, która zastępuje zobowiązanie podatkowe powstające z mocy prawa w stosunku do dochodu oszacowanego w trybie art. 11 wspomnianej ustawy. Wynikająca z ust. 4 art. 19 u.p.d.o.p. sankcja jest więc przepisem szczególnym w stosunku do ust. 1 wspomnianego artykułu i wyłącza opodatkowanie tego dochodu na zasadach ogólnych. Bez dokonania szacunku przez organy i bez zaniechania przez podatnika przedstawienia szczególnej dokumentacji podatkowej (art. 9a u.p.d.o.p.) nie jest możliwe powstanie zobowiązania. Powyższe przemawia za twierdzeniem, że zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 19 ust. 4 u.p.d.o.p. powstaje nie z mocy prawa lecz w drodze wydania i doręczenia decyzji konstytutywnej ustalającej jego wysokość (kreującej zobowiązanie podatkowe), o której mowa w art. 21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.”



I fragment uzasadnienia:

„Kwestią zasadniczą dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy jest podniesiona w skardze kwestia przedawnienia prawa do wydania decyzji ustalającej sankcję z art. 19 ust. 4 u.p.d.o.p. (50% podatek) na skutek upływu czasu, o którym mowa w art. 68 §1 O.p. Wspomniany przepis Ordynacji podatkowej reguluje sytuacje, gdzie na skutek upływu czasu (3 lata od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy), zobowiązanie podatkowe, do powstania którego niezbędne jest doręczenie podatnikowi decyzji organu podatkowego, w ogóle nie powstaje. Tym samym dopiero odpowiedź na pytanie: jaki charakter prawny ma decyzja wydana na podstawie art. 19 ust. 4 u.p.d.o.p.? (czy decyzja taka jest decyzją konstytutywną, czy też deklaratoryjną?) pozwoli ustalić czy w sprawie z uwagi na przedawnienie "prawa do wydania decyzji ustalającej" zobowiązanie podatkowe nie powstało.

W myśl obowiązujących od 1 stycznia 2001 r. postanowień art. 19 ust. 4 u.p.d.o.p., jeżeli organy podatkowe lub organy kontroli skarbowej określą, na podstawie art. 11 u.p.d.o.p., dochód podatnika w wysokości wyższej (stratę w wysokości niższej) niż zadeklarowana przez podatnika w związku z dokonaniem transakcji, o których mowa w art. 9a, a podatnik nie przedstawi tym organom wymaganej przez te przepisy dokumentacji podatkowej - różnicę między dochodem zadeklarowanym przez podatnika a określonym przez te organy opodatkowuje się stawką 50%. Z brzmienia tego przepisu wynika, że sankcyjna stawka podatku ma zastosowanie jedynie w przypadku, gdy podatnik nie przedstawi organom podatkowym dokumentacji określonej w art. 9a u.p.d.o.p. Stawka podatku (50%), o której mowa w art. 19 ust. 4 u.p.d.o.p. jest, więc swoistą karą za naruszenie obowiązków ustawowych, która zastępuje zobowiązanie podatkowe powstające z mocy prawa w stosunku do dochodu oszacowanego w trybie art. 11 wspomnianej ustawy. Wynikająca z ust. 4 art. 19 sankcja jest więc przepisem szczególnym w stosunku do ust. 1 wspomnianego artykułu i wyłącza opodatkowanie tego dochodu na zasadach ogólnych. Bez dokonania szacunku przez organy i bez zaniechania przez podatnika przedstawienia szczególnej dokumentacji podatkowej (art. 9a u.p.d.o.p.) nie jest możliwe powstanie zobowiązania. Powyższe przemawia za twierdzeniem, że zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 19 ust. 4 u.p.d.o.p., powstaje nie z mocy prawa lecz w drodze wydania i doręczenia decyzji konstytutywnej ustalającej jego wysokość (kreującej zobowiązanie podatkowe), o której mowa w art. 21 § 1 pkt 2 O.p. Właśnie o zobowiązaniu tego rodzaju mowa w przytoczonym na wstępie art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym zobowiązanie podatkowe nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca wysokość zobowiązania podatkowego została doręczona podatnikowi po upływie trzech lat od końca roku podatkowego, w którym powstał obowiązek podatkowy. W niniejszej sprawie termin przedawnienia do wydania decyzji ustalającej sankcyjny 50 % podatek od dochodu podatnika stanowiącego różnicę między dochodem określonym przez organy w wysokości wyższej (stratę w wysokości niższej) niż zadeklarowana przez podatnika za 2001 r., w związku z dokonaniem transakcji, o których mowa w art. 9a w/w ustawy, upłynął 31 grudnia 2005 r. Zatem decyzja organu pierwszej instancji z 24 kwietnia 2006 r. została wydana z przekroczeniem 3-letniego terminu określonego w art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej.”

Link do wyroku:






Opinie i porady zamieszczone na niniejszym blogu nie stanowią czynności doradztwa podatkowego.

Poradę, opinię, rozwiązanie konkretnego problemu podatkowego uzyskasz kontaktując się z doradcą podatkowym:

Wykaz tzw. „rajów podatkowych”.

Wyliczankę krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych odnajdą Państwo w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 16 maja 2005r. (Dz. U.  Nr 94, poz. 790):




natomiast dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 16 maja 2005r. (Dz. U. 94, poz. 791):






Opinie i porady zamieszczone na niniejszym blogu nie stanowią czynności doradztwa podatkowego.

Poradę, opinię, rozwiązanie konkretnego problemu podatkowego uzyskasz kontaktując się z doradcą podatkowym:

środa, 21 września 2011

Jak kwalifikować wydatki na odtworzenie zniszczonego środka trwałego

Wydatki na odbudowę środka trwałego, który uległ zniszczeniu wskutek żywiołu  należy potraktować jako poniesione na jego remont, w takiej wysokości, w jakiej doprowadzą one do uzyskania stanu maszyny sprzed katastrofy.  Wydatki na dokończenie inwestycji lub na ulepszenie zniszczonego środka trwałego, należałoby kwalifikować  jako zwiększające jego wartość i rozliczać w czasie przy zastosowaniu odpisów amortyzacyjnych.



O tym traktują m.in. poniższe interpretacje:













Opinie i porady zamieszczone na niniejszym blogu nie stanowią czynności doradztwa podatkowego.

Poradę, opinię, rozwiązanie konkretnego problemu podatkowego uzyskasz kontaktując się z doradcą podatkowym:

środa, 14 września 2011

Rozliczenie podatku od dywidendy przez spółki giełdowe.

Spółki giełdowe często napotykały trudności praktyczne z prawidłowym rozliczeniem podatku od dywidendy, szczególnie dotyczyło to dywidendy wypłacanej nierezydentom. O akcjonariuszach uprawnionych do wypłaty dywidendy dowiadywały się bowiem z wykazów nadsyłanych przez biura maklerskie. Biura maklerskie w takiej informacji podawały najczęściej nazwę akcjonariusza i jego dane adresowe, kwotę dywidendy, a także określały stawkę podatku wynikającą z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (!). W tym samym piśmie biura maklerskie najczęściej oświadczały, że są w posiadaniu certyfikatu rezydencji akcjonariusza zagranicznego i tyle…Wszelkie prośby o dostarczenie certyfikatu płatnikowi wymagały dodatkowych wyjaśnień, starań, wymiany korespondencji.

Szczęśliwie w odpowiedzi na wątpliwości Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A., wypowiedziało się w tej kwestii Ministerstwo Finansów Departament Podatków Dochodowych w piśmie nr DD4/8213/194/MMQ/10/491 z dnia 6 lipca 2010r, oto cytat:

  

„(…) płatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych jest w opisanej sytuacji spółka wypłacająca dywidendę.

Cytowany przepis art. 26 ust.1 ustawy określa obowiązki płatnika. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jest zatem możliwe pod warunkiem uzyskania przez płatnika, tj. przez spółkę wypłacającą dywidendę, certyfikatu rezydencji podatnika. Brak jest zatem podstaw prawnych do zastosowania przez płatnika postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w sytuacji, gdy posiada on jedynie oświadczenie o posiadaniu certyfikatu rezydencji podatkowej przez podatnika.”



Opinie i porady zamieszczone na niniejszym blogu nie stanowią czynności doradztwa podatkowego.

Poradę, opinię, rozwiązanie konkretnego problemu podatkowego uzyskasz kontaktując się z doradcą podatkowym: